Mild Talk - 魔派部落

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://mopa.blogbus.com/logs/4468637.html

29岁的CCTV英语节目主持人芮成钢也许自己也不会想到，凌晨4点自己写的一个博客竟会引起这么大的反响，一时间几乎所有博客们都为这篇叫板北京故宫星巴克的日志争议四起。赞同请星巴克从故宫里出去的人认为这是外来文化对中国传统的入侵，“我们在以最开放的胸怀和气魄与世界的脉搏共同跃动的时候，也不要忘了保持自己核心民族文化传统的完整性。”而拥护故宫里的星巴克的也不在少数，因为就是100多年前皇上溥仪还在三大殿骑过泊来货自行车，为此还下令锯了紫金城宫殿的门槛呢。还有有识之士认为，单纯地谴责星巴克是不公平的，6年前，星巴克是被中方邀请进故宫开设分店的，这是关系到故宫的管理问题，如果要追究的话，我们是不是应该要求管理者，而说起“文化破坏”和“视觉污染”，中国一些地方官员在名胜古迹上到处挥毫泼墨地写下“天下第一XX”的牌匾比故宫里的星巴克更加“罪孽”深重。而就在这篇引起争议的日志写成的刚好一个月前，同样是在北京还发生了一桩大马路上引发的令人关注的官司。

2006年12月12日，北京海淀区城管干部李志强被害案在北京第一中级人民法院一审开庭。法庭上检方当众播放了案件事发现场的录象资料，这段由海淀区城管大队宣传科工作人员拍摄的画面清晰地还原了事法的原委。录象画面显示，十几个执法人员围绕在本案被起诉者河北小贩崔英杰周围，崔英杰手里紧握小刀本能地舞动，口气却十分软弱，他在向城管哀求：“你们其他什么东西都可以拿走，就是请把我的三轮车留下，因为那是我头天刚刚借钱买的”。城管的声音在说，你把刀放下，把刀放下。争执的最后场面是崔英杰单膝跪地，左手仍死抓住三轮车不放。城管最终收缴成功开始收队，画面是他们离散的背影。已经离开现场的崔英杰突然从后面迅速跃入镜头，人群一阵混乱，然后是血，然后是崔英杰转身飞快跑向小巷深处的蓝色身影。根据后来大致的描述是摊贩崔英杰当时看到自己的三轮车被城管装上卡车的那一刻非常心痛，他说，“看到过新疆卖哈密瓜的有人在最后关头还能要回车，我就又冲上去。和李志强擦肩而过时和他的手碰了一下，就以为他要抓我，所以随手一扒拉，当时不知道扎在什么位置”，而实际是，崔英杰手里的小刀刺进海淀区城管分队副队长李志强的咽喉部位。就在一小时后，2006年8月11日下午6时左右，李志强抢救无效死亡。

年仅36岁，殉职后的李志强被北京市政府授予烈士称号，单位还为他建了个网上纪念馆，法庭上人们看到的是从旁听席上哭倒在亲人怀里的他的遗孀，而另一边同样年轻，只有23岁的，被北京市检察院一分院以故意杀人罪起诉的崔英杰首次公开露面在法庭上时，让旁听席上的部分女记者也发出惋惜的唏嘘，同样旁听席上还有跟儿子目光相遇时眼中有泪的崔英杰的老父亲。依据法律，一旦检方提出的故意杀人罪成立，死刑将成为对于崔英杰的首选量刑。一边是李志强网上纪念馆里他的战友对审判凶手的告慰，一边是崔英杰的同情者给他匿名捐款，他的老家村民、小学中学、服役部队、保安同事纷纷写出求情信证明崔英杰是个好人。

从这桩案子可以反映我国城市管理的合理性、合法性和管理手段的正当性问题，以及外来人口在城市的生存权利和方式，城市秩序与外来人员基本生存劝的矛盾。本篇日志的题图来自于Flickr上一位网友的收录，该网友对此图的评价是“在中国，为什么城管变成公众谐谑嘲讽的对象呢？他们不过是权力的末梢，其身份就像圣经新约时期代表恺撒向犹太人征税的税吏一样。英国也有warden,其功能是负责违章停车的罚款，但没发现英国人对他们进行讽刺。这个现象值得研究。”对于前面述及的城管队长遇刺事件，据称李志强的同事，一位当了8年分队长的城管干部说，崔英杰必须死，如果不死如何让城管在未来执法。“李志强现在是烈士，这个案子就不是普通案子了”。而法律界人士恰恰担心的是这个，崔英杰的辩护律师夏霖在法庭上疾呼：“贩夫走卒、引车卖浆，是古已有之的正当职业。我的当事人来到城市，被生活所迫，从事这样一份卑微贫贱的工作，生活窘迫，收入微薄。但他始终善良淳朴，没有偷盗没有抢劫，没有以伤害他人的方式生存。我在法庭上庄严地向各位发问，当一个人赖以谋生的饭碗被打碎，被逼上走投无路的绝境，将心比心，你们会不会比我的当事人更加冷静和忍耐？”，“我们的法律、我们的城市管理制度究竟是要我们的公民更幸福还是要他们更困苦？我们作为法律人的使命是要使这个社会更和谐还是要使它更惨烈？我们已经失去了李志强是否还要失去崔英杰？”。

我之所以把紫金城和大马路上发生的这两件事摆在一起来说，因为两件事都涉及了相同的本质，政府的管理问题。法国的罗浮宫，英国的白金汉宫不会有星巴克，这是因为，在那里，根本没有铺位出租这一说。星巴克没有强行侵占故宫，他们也是按照规定，付了租金，签署了合约，甚至是“被中方邀请”来的，既然它符合你的规则经营，怎么就能以它是外国公司就施予舆论压力呢；而后者，政府有权对经济活动进行管理，但涉及公民基本权利的范围，比如公民谋生的权利，从事经济活动和选择职业的自由，政府没有权力加以剥夺，只能合理限制，就是说，对李志强，没有权力拿走他的三轮车，只能提供他可以引车卖浆的地点、时间和方式的选择，就像政府不能取消城市流浪人员的权利一样。“和谐主内，和平对外”，这是重要的“两和理论”，但往往我们的管理制度却并不符合去实现这一目标，所以小贩崔英杰杀死城管李志强，这对小贩和城管来说，都是最后屏蔽了制度矛盾的“一片黑”，而嚷嚷请星巴克从故宫里出去不同样是屏蔽了制度矛盾的“一片黑”，却没有对制度本身提出任何有建设性的考问。

我之所以把紫金城和大马路上发生的这两件事摆在一起来说，还在于前者不就是故宫和星巴克吗？就算我们安顿好大马路上的李志强们，他们会舍得花自己的辛苦钱去故宫喝一杯星巴克咖啡吗？他们肯定第一想到的是怎么解决孩子艰难的读书求学，消除母亲重病的伤痛，能交得上房租，能在春节全家吃上一顿杀猪菜，别说北京故宫里的星巴克，就算南京夫子庙的肯德基对他们也许也是场奢侈，一个人生的梦境。

听说去年美国最流行的一句口头语是“你被冥王星了”，听说今年北京会最流行的口头语是“你丫也忒奥运了”。我还真想做个五讲四美的好青年，所以我这里就不学三表同志直言芮成钢是个大SB了，我只想说“你丫也忒奥运了”。今个儿咱和着紫金城，咱就说说大马路上的事，有比大马路上的民生更要紧的事吗。